注册送体验金,2017注册送体验金官网

共有18个回答
资本主义共和制优于封建加教会集权,所以对拿帝的评价最终反转了。
只要这个世界上犹太人依然强势,元首恶魔的帽子就不可能摘掉。
编辑于 2016-05-27
评论 | 1 0
拿破仑战败之后,跟现在的希特勒评价无区别,也是什么刽子手
后来1848革命,拿破仑的共和法制理念深入人心,后来法国拿破仑三世上台,才开始给拿破仑平反。
希特勒的民族理念,生存空间理念,我看在未来也会卷土重来深入人心的,看看现在欧洲的绿化程度吧。到时候,元首的评价很可能会翻转。
编辑于 2016-05-26
评论 | 8 0
的确
这两位主观上也许各有各的不同目的
但客观上而言,元首和皇帝干的几乎是同一件事情,那就是:
1.以一国之力整合欧洲统一欧洲,结束欧洲的分裂状态。
2.挑战世界最强国--英国--的世界霸权。最后也都在英国(美国)和俄国的外部介入下崩溃。

至于历史对二者的评价为何差距那么大,我觉得有如下原因:

1.第一个原因:
二者通过征服战争给欧洲和世界带来的是完全不同的东西。
一位带来了《拿破仑法典》,另一位却是《我的奋斗》。。。

皇帝:拿破仑战争具有两面性,他一方面代表着法兰西帝国对其他国家民族的侵略与奴役,这是反动邪恶的一面。另一方面,他又代表着资产阶级通过革命推翻腐朽反动的欧洲封建王朝,建立新的资产阶级国家,这又是进步的一面。
通过战争,皇帝在全欧洲输出革命,将法国大革命的进步思想和资产阶级革命的火种传遍整个欧洲,将欧洲传统封建王朝砸的粉碎。
在一定程度上,法国大革命带来的思想理念是现代西方世界价值观的基础。因此,推翻封建王朝的拿破仑在现代西方价值观看来,是正义和进步的也就不足为奇了。
元首:我知道,很多热血青年对于元首的崇拜,包括年轻时候我也非常崇拜元首的个人魅力和他的伟业
但不得不说,元首的战争只是帝国主义争夺霸权的侵略战争,除了奴役他国人民、夷平一座座城市、种族屠杀、上千万的士兵在战争中战死或残废,除此之外,他给欧洲带来的新世界新制度并没有比旧的世界有任何的进步。也许唯一在希特勒的战争中得到甜头的只有德国人自己而已,而且,德国人的好日子从1933年开始,到1945年终结,只有短短12年。。。
(在这里,我们不去讨论,是不是其他帝国比纳粹德国更加正义。在很大程度上,二战仍然是帝国主义之间的争夺霸权的战争,没有正邪之分)
说个对元首不公平的,工业时代的全面战争的血腥程序远超拿破仑时期的战争,随随便便几十万人化为乌有。。。而且,那场战争只过去了几十年,它对人类文明造成的伤口现在都还未完全愈合啊。。。

2 第二个原因,就是二位历史强人对于现代世界霸权体系的影响
现代以欧美+中俄所维系的世界秩序,可以理解为雅尔塔体系在冷战后的延续。而雅尔塔体系,就是在美苏英法中五大国击败轴心国之后共同建立的,也在雅尔塔体系中确立了美苏英法中五大国共管世界事务的新秩序。
这就意味着对轴心国(或者说对于元首)的定位和历史评价将成为新秩序合法性的基础
新秩序当然是建立在正义和进步的基础之上的。如果五大国不比纳粹德国、日本法西斯更正义更进步,又凭什么领导人类文明前进呢?又凭什么要世界各国服从于五大国的霸权呢?
从这个角度而言,官方以及大众媒体是不可能给元首一个客观公正的评价的了,在现代世界秩序不发生彻底改变之前,元首大魔头的名号是要坐到底了。

而同样的原因,在拿破仑身上就不适用了。拿破仑战争之后建立的秩序(维也纳体系)已经是静静地躺在历史书中了,拿破仑即便被说成是正义天使,也不会对现在的世界秩序和世界霸权造成任何挑战。
也因此,官方以及史学界才会对皇帝有一个较为客观公正的评价。
编辑于 2016-02-23
评论 | 1 0
为什么以东条英机为首的日本军国主义和以孙中山为首的国民革命军历史品价有如此大的差异?
编辑于 2016-01-08
评论 | 1 0
拿破仑时代法国是欧洲新思潮的诞生地和试验场。法国大革命那一套理论家搞出来的东西还是很能收买民心的。平民和贵族的矛盾在欧洲各国都广泛存在。不少人对拿破仑还存在幻想认为是解放者。结果拿破仑打的是贵族的军队,打败旧贵族之后扶植一个亲法新贵族,后来旧贵族复辟,然后才有了1848年欧洲革命。
总之拿破仑跟平民的矛盾并不深刻,也很难说是入侵其它国家,因为旧贵族很害怕法国大革命的事情在其他国家重演(国王都上断头台,贵族们都紧张)所以自从建立之日起就在不停的围攻法国。拿破仑入侵其他国家有种自卫反击的意思,类似“犯我大汉者虽远必诛”。
但是希特勒就不是这回事了,当时各个国家都是民族国家,而不是封建体质。入侵其他国家,贵族和平民都有被外族入侵的感觉。而且德军直接军事统治占领区,盖世太保各种捕杀占领区反抗力量。加上种族灭绝和屠杀政策,这个做的太过成了历史罪人。有兴趣的可以看反应二战的一部电影《钢琴家》,里面有个镜头,一个残疾老者被纳粹发现,然后从三楼直接扔了下来。因为希特勒的政策就是残疾和弱势群体不应该存在于世界上,所以大肆迫害残疾人、智力低下人群和同性恋人群。
法西斯主义和当今的绿教fundamentalist类似,就是我强大了就要格杀一切我看不惯的群体。实在不是一个值得被洗地的东西。
编辑于 2015-09-03
评论 | 2 0
除了都征服过欧洲大陆和某些牵强附会的巧合,他们俩完全没有放一起比较的共同点吧。
拿破仑是大革命,所到之处带去的是先进的思想与制度,所治之下文艺与科学都得到新的发展。
《民法典》也是他本人的骄傲,让他享誉至今。
我甚至觉得如果拿破仑不称帝人生简直没有污点。
希特勒,稍有常识的人都不会去洗地。
编辑于 2015-07-04
评论 | 1 0
反对说“这是时间问题,希特勒还没到一百年”的判断,无比拍脑袋,他们的评价从来不一致。
实际上在拿破仑的时代,他的对手俄国、英国、奥地利就有大量他的粉丝和信徒。他死后,即便是站在俄国视角、黑拿破仑比较明显的《战争与和平》都说拿破仑是给整个欧洲带来革命的英雄。他和他的法典、制度带来的是欧洲的新空气,当然也不必把他捧太高,他不是圣人也不是解放者,他就是一个支持革命的皇帝,打破了欧洲的旧秩序,为整个世界带来了新的改革,这就够了。在滑铁卢失败后,列强中虽然有对他恨之入骨的将军,但敬仰他的将军更多,因此他只是流放而没被判死刑。在他死后几十年直到现今,他在各国都是被当做英雄注册送体验金看待的。
但是希特勒呢?他到底哪点可以和拿破仑比?当时的人对他恨之入骨,现在的德国谁为他翻案都会被谴责。就算历史是胜利者书写的,但我们也可以看到,拿破仑做为失败者也得到了尊重,但希特勒从始至终都被唾弃,这就是他们的差别。
编辑于 2015-07-03
评论 | 12 0
波拿巴说是推行资本主义制度,为何会称帝,宁愿战败也不愿解放俄国农奴,不过歪打正招罢了,阿道夫为的是建立大德意志的殖民体系,失败了,不过却催垮了老牌国家的殖民体系,非洲及其它殖民地区的人民得解放啊。大家立场不同,话语权有大小啊!世界没有绝对的好人坏人,只看是否对自己有益罢了。犹太人很可怜吗?阿拉伯人为什么会被整得那么惨。小孩才分对错,成年人只看利弊。所以说两个人都是对世界具有强大影响力的注册送体验金,这种影响是千秋万代的,评价自然也是两级的多元的不断变化的。个中好坏请站在自己的立场上品味吧!
编辑于 2015-03-15
评论 | 1 0
拿破仑与希特勒事事相隔129年 。
拿破仑于1804年执政,希特勒于1933年上台,时隔129年;
拿破仑于1809年占领维也纳,希特勒攻入维也纳在1938年,时隔也为129年;
拿破仑于1812年进攻俄罗斯,希特勒是在1941年进攻俄罗斯,其时又隔129年;
拿破仑于1816年战败,希特勒是在1945年战败,还是相隔129年;
两人掌权时都是44岁,进攻俄国时都是52岁,战败时都是56岁。
编辑于 2014-12-08
评论 | 3 0
怎么会有人拿希特勒和拿破仑比?
希特勒和拿破仑最终都失败了,但是希特勒留下什么?拿破仑留下什么?
光一部《法国民法典》足够闪耀光辉,闪耀世界的光辉,仅一部《民法典》就可以说拿破仑其人不朽
中国人老说“这是制度的问题”
拿破仑说:OK,我来搞定这个制度。
编辑于 2014-09-03
评论 | 41 0